Doppelgänger

Desdoblamiento de los personajes en la película de Fears y la novela de Stevenson

  La película Mary Reilly fue hecha en el año 1996 por Stephen Frears y está basada en la obra El extraño caso del Dr. Jekyll y Mr Hyde de Stevenson.

  Tanto en la película como en la novela se trabaja todo el tiempo con el desdoblamiento de los personajes principales y es eso lo que se trabajará en este ensayo. Se compararán ambos desdoblamientos para que podamos darnos cuenta que diferencias tienen los personajes de la obra y de la película.

  En el texto de Stevenson, en el caso del Dr. Jekyll, el desdoblamiento se va a dar a conocer más hacia el final, con una carta del Dr. Lanyon donde le explica el problema que su cuerpo tenía:

  “Mientras lo miraba me pareció que se efectuaba un cambio […] como hombre retornarse de la muerte… ¡Allí estaba Henry Jekyll!”

  En el caso de la película Mary Reilly, el desdoblamiento se da tanto en el Dr. Jekyll como también en Mary. En Jekyll el desdoblamiento es físico y Mary esto lo ve en el laboratorio, llegando al desenlace de la película. Hyde sufre la metamorfosis en su laboratorio, donde se hace una representación del nacimiento de un segundo cuerpo que finalmente se convierte en Jekyll.

  El desdoblamiento en Mary, una chica sufrida, trabajadora y buena, surge en el momento en el que ella comienza a tener una relación tanto con Jekyll como con Hyde. A Mary le atrae el lado oscuro y malo de Jekyll. Ese lado que a ella le gusta sería Hyde. Mary tuvo un pasado en el cual ese lado oscuro también formó parte de su vida. Quien representó a ese lado oscuro en la vida de Mary fue su padre, y ella ahora se enamora de esa personalidad oscura y esto se ve en el final de la película en donde ella se queda al lado del cuerpo de Hyde llorando por él y ahí se representa la atracción de ella hacia él.

  En cuanto a los desenlaces, se diferencian ya que tanto el texto como el film tienen puntos de vista diferentes. En la novela se llega al final por medio de cartas que son leídas por Uterson, el amigo de Jekyll, quien ya notaba algo raro en Jekyll hasta que se entera en las cartas que lo llevan a entender el problema que sufre para convertirse en  esa persona oscura que es Hyde. En la película, Mary ve todos los cambios que surgen con Jekyll desde un principio, pero siempre con una mirada amorosa. Tanto en el texto como en la película el personaje de Jekyll/ Hyde termina muriendo. En la novela se hace más evidente y es mas un suicidio indirecto que representa un tipo de lucha entre los dos personajes, que son la misma persona. En la película se asemeja a una muerte mas natural generada por la última metamorfosis que sufre.

  Finalmente, tanto en el film como en la novela se trata sobre lo mismo pero desde diferentes puntos de vista.  

La casa de Bernarda Alba

En este fragmento de La Casa de Bernarda Alba, Federico García Lorca, podemos ver cómo se desarrolla, principalmente, el tema de la interioridad- exterioridad y la tensión entra lo femenino y lo masculino en relación con la represión sexual. En el extracto, los personajes que aparecen son Magdalena, Poncia, Martirio, Adela y Amelia. La primera, Magdalena, es la segunda hija de Bernarda, quien tiene 30 años y ya abandonó la idea de casarse. Es sumisa, aunque a veces tiene reacciones en forma de protesta. La Poncia es la vieja criada de 60 años. Es la que sabe todo lo que pasa en la casa y por eso interviene en toda conversación que pueda. Parece ser la más sabia de la casa. Martirio es la cuarta hija de Bernarda, quien tiene 24 años. Es depresiva, pesimista y siempre está triste. Es la que sabe el romance a escondidas de Adela con Pepe el Romano y también está enamorada de él, por eso termina denunciando a Aleda frente a toda la familia. Adela es la hija más chica con 20 años. Es la rebelde y la más hermosa. Está enamorada de Pepe el Romano y tiene una relación secreta con él. Amelia es la tercera hija y tiene 27 años. Es otra víctima más de la represión de su madre pero ya está resignada. Es tímida.

  En la obra se producen diferentes conflictos. Uno de ellos es la problemática entre la ley social- ley natural. Aquella ley social impuesta por la madre, que prohíbe a las cinco hijas tener contacto alguno con los hombres, a la cual se opone la ley natural, en la que las hijas buscan apagar ese fuego interior a través del sexo que se les está negando desde que son niñas. Estas dos leyes están relacionadas con el deber- deseo. El deber de ni siquiera mirar a los hombres, el cual no puede contener por culpa de su deseo y terminan mirándolos igual pero con cautela, como se ve en este fragmento en el que Adela dice:

“Vamos a verlos por la ventana de mi cuarto” y la Poncia responde:

“Tened cuidado con no entreabrirla mucho, porque son capaces de dar un empujón para ver quién mira”

 De esta manera, las hijas intentan apagar ese calor interno que tienen, que está representado por el verano y las altas temperaturas climáticas como este fragmento demuestra con Martirio:

“Estoy deseando que llegue Noviembre, los días de lluvia, la escarcha, todo lo que no sea este verano interminable”.

  Otra tensión que se da en la obra y en el fragmento es la de exterioridad- interioridad ya que el único contacto posible que pueden tener las hijas con un hombre es a través de la ventana. La interioridad se refiere a Bernarda, que no las deja salir de su casa como una forma de “protegerlas” de los hombres, del mundo exterior y principalmente sobre el “qué dirán” y con el correr de los actos, la obra de adentra mas al interior de la casa. Las paredes de la casa son blancas, color que representa la pureza y la virginidad de las hijas y también son gruesas, para que el afuera no escuche lo que ocurre dentro de ella. En cuanto a la exterioridad, representada en los hombres, que estaban afuera de la casa, son alegres y tienen libertad de trabajar y también de vivir plenamente su sexualidad, sin ninguna restricción.

  Un símbolo mas que aparece fuertemente en este fragmento y en la obra es el agua. Martirio, deprimida, desea que llegue Noviembre, mes en el que llueve y esa lluvia representa la necesidad de apagar el calor del fuego de la pasión, la libertad.

  Al igual que en este fragmento, pero en el final de la obra, Adela calma su fuego interno con un hombre, pero no mirándolo por la ventana, sino que teniendo relaciones en el corral con Pepe el Romano. Este episodio provoca el suicidio de Adela ya que la muerta era la única forma de salir del calvario que estaban viviendo.

   El tema principal de este ensayo y de la obra es la interioridad- exterioridad, ya que los hombres están afuera y alegres, y ellas están adentro, tristes ya que saben que no tienen acceso a esa vida feliz mas que con la mirada.

Medea como heroína trágica de Euripides

Eurípides, en sus obras, condujo a que los héroes legendarios y los famosos y poderosos dioses griegos aparecieran menos heroicos que en el resto de los autores trágicos. El autor ubica en un segundo plano a los dioses como héroes y transforma a las personas inútiles en héroes. Por eso mismo se caracteriza a Eurípides como un renovador. Según Aristóteles un héroe debe ser vulnerable, tiene que haber en él una disposición al error aunque también debe tener una serie de virtudes como la de salvador o benefactor de la ciudad.

  En la obra Medea, como en la mayoría de las obras del teatro griego se produce un escenario de lucha entre contrarios provocando un desorden de la ley, el cual hay que compensarlo mediante algún pago que la reinstaure nuevamente.

   En el siguiente ensayo se analizará la función de Medea como heroína trágica y cómo responde por momentos al modelo de mujer y en qué momentos lo trasgrede.

   Medea cumple una doble función en la tragedia, por un lado, responde al modelo de mujer “normal”, cuidando y haciéndose cargo de sus hijos y cumpliendo el rol de mujer enamorada también. Pero, por otro lado, trasgrede ese modelo de mujer, ya que es una asesina y muestra impiedad ante sus enemigos. Pero sobre todo lo trasgrede ya que ella toma justicia por mano propia, y esa tarea estaba reservada exclusivamente para los hombres al igual que cualquier tarea pública. Las mujeres tenían prohibido formar parte de una tarea pública. Por estos motivos, es exiliada de Cólquide por Creonte, ya que él creía que, como Medea estaba dolida porque su esposo la había abandonado, temía que ella le hiciera daño a su hija:

 “Temo que infieras a mi hija algún daño irreparable […] eres astuta, maestra en artificios y te duele que tu esposo haya abandonado tu lecho” (Creonte)

  Al contrario de otras tragedias que representan mujeres, Medea no recibe ningún castigo directo ni de los dioses ni tampoco de los humanos, como la muerte por ejemplo. Estas características convierten a Medea como un sujeto femenino trágico que trasgrede a aquella figura femenina impuesta en aquellos tiempos. Ésta era una época en la cual la mujer ocupaba una posición en la que las mujeres estaban excluidas de la sociedad, no tenían poder de decisión y tenían que obedecer. Sin embargo, Medea personifica a una mujer con capacidad de autodeterminación:

“¿Crees acaso, que yo le habría hablado nunca con tanta dulzura sino por ganar tiempo y vengarme?” (Medea)  

Medea, igualmente, debe sufrir como castigo la traición, el abandono y el exilio por haber asumido una posición activa de mujer. Estos son algunos de los castigos indirectos que recibe.

  Medea representa también una heroína trágica que se relaciona con lo divino y lo humano ya que siendo una mujer que asesina a sus hijos, la asocia con lo terrenal, lo humano, y su cercanía con los dioses la asocia con lo divino

  El hecho de ser una famosa maga y una sabia mujer, que es madre y esposa a la vez, provocan que Medea sea un personaje multifacético que encarna una idea irracional que se opone al sentido común de aquella época. 

La comunicación como aprendizaje

Este año, en el sitio Edge.org se reunieron científicos y pensadores de todo el mundo. En esta ocasión se les hizo una pregunta para que respondieran cada uno con su opinión: “¿Qué idea nos ayudaría a pensar mejor?”.

  En este debate unos de los temas que más se tocó fue el de la ciencia, que se relacionó con las cosas cotidianas que vivimos nosotros, los seres humanos. Por ejemplo, Kevin Kelly y Roger Schank hablan de algo parecido. Kevin Kelly nombra a la ciencia como una forma de aprender de las cosas que no funcionan, de nuestros propios errores, y usarlos así como una virtud y no como un fracaso, y Roger Schank habla también de la ciencia pero refiriéndose a la experimentación, dice que todos experimentamos todo el tiempo, desde bebes hasta adultos. Estos experimentos también, pueden fracasar. Por ejemplo, cuando tomamos un medicamento, estamos experimentando, pero ese medicamento puede fallar y no funcionar en nuestro cuerpo.

Schank propone que en las escuelas se enseñen conceptos cognitivos básicos y así las personas serian mas eficaces en el momento de decidir sobre la educación de sus hijos.

            Nicholas Carr se refiere a la ciencia desde el punto de vista más cognitivo. Habla acerca de las lagunas mentales que tenemos todas las personas. Esto habla de la poca capacidad de memoria que tenemos. Cuando mucha información ingresa en nuestra conciencia, nuestras habilidades intelectuales son abatidas por un golpe. Esto hace que la información entre y salga tan rápido de nuestra mente, que nosotros no la podemos retener. Por ejemplo, cuando nos olvidamos que íbamos a decir pero lo tenemos “en la punta de la lengua”. Carr plantea que si esto se enseñara en las escuelas y en las demás personas, todas las personas se podrían beneficiar sabiendo como la carga cognitiva influye en nuestra memoria y en nuestros pensamientos y así podríamos administrar mejor el flujo de información que llega hacia todos nosotros.

            Douglas Rushkoff se inclinó mas por el tema de la ciencia pero referida a la tecnología, y comenta que nosotros somos incapaces de controlar las tecnologías que utilizamos ya que tenemos una incapacidad para reconocer el sesgo de estas tecnologías. Da el ejemplo de un iPad, que nos inclina a pagar las aplicaciones y a no producir el contenido por nosotros mismos. Entonces, propone que si el concepto de que las tecnologías tienen sesgos pudiera convertirse en un conocimiento común, podríamos empezar a usarlas conciente y deliberadamente. 

            Matt Ridley y Samuel Barondes nos dicen que si bien todos podemos ser seres iguales genéticamente, también podemos construir nuestras propias formas de pensar y ser únicos también, en nuestro autodesarrollo. Pero igualmente, el trabajo colaborativo es mas exitoso que el individual, por eso es que no debemos cerrarnos en hacer las cosas por nuestros propios medios, sino también consultar con alguna otra persona para poder obtener un mejor resultado.

            Clifford Pickover analiza la ciencia desde el lado de los descubrimientos y cuenta que cuando alguien desarrolla algo, puede haber habido otra persona antes que ya lo descubrió pero nunca lo había desarrollado. Por ejemplo, Isaac Newton y Gottfried Wilhelm Leibniz inventaron el cálculo matemático casi al mismo tiempo cada uno por su lado. Pero sin embargo, fue Newton quien lo desarrollo para que el mundo lo sepa, y no Leibniz.

            Don Tapscott recomienda usar el diseño para moldear nuestras mentes. Podemos diseñarla depende de lo que nos guste y queramos hacer. Un estudio hecho con taxistas demostró que todos los taxistas tienen una región del cerebro involucrada con la memoria mucho mas desarrollada que la de los no-taxistas. Propone entonces: que cada uno de nosotros nos convirtamos en diseñadores mentales.

            Viví una de las conversaciones más interesantes ya que aprendí mucho de todo lo que se discutió. Una experiencia increíble, pasando por muchos temas pero todos con un solo fin: ¿Cómo aprender a pensar mejor?

Saludos,

            Tomas Loureiro.

Mujeres, ¿si o no?

El Consejo Superior de la Universidad ha decidido que el colegio Monserrat (Córdoba) sea mixto. Padres, alumnos y autoridades se oponen al ingreso de alumnos. No se entiende la posición de todas esas personas en contra de que el colegio sea mixto, los alumnos masculinos deben relacionarse diariamente con chicas, no solamente en sus casas ni en la calle, sino también en la convivencia con ellas en el colegio.

  A pesar de que el colegio tiene 400 años de antigüedad y siempre ha tenido alumnos masculinos únicamente, hoy en día todas las personas tienen derecho a entrar en el colegio que deseen (si tienen el nivel del colegio). También, como el colegio es del Estado, si el estado no las deja ingresar, está discriminando al 54% de argentinos que votó a una presidente mujer. Un alumno dio un testimonio y dijo: “La inclusión de mujeres sería nivelas hacia abajo”. Está de más decir que este alumno es sumamente machista y habla desde el lugar de la ignorancia porque las estadísticas ministeriales dicen que no hay diferencias entre el rendimiento escolar de mujeres y hombres. También, una profesora se refirió a que “los cambios pueden llegar a ser traumáticos porque si entran mujeres, los varones se distraerán y bajarían el rendimiento“, pero el Consejo Superior de la Universidad mencionó que no hay ningún tipo de obstáculo para hacer mixto el colegio, ni jurídicos, ni pedagógicos ni psicológicos.

  También opinaron expertos en educación, autoridades ministeriales y representantes del feminismo; todos ellos están a favor de que el colegio sea mixto ya que creen que si alguna chica quiere entrar en el colegio por algo en especial, tiene derecho a hacerlo.

  Si retrocedemos unos años nos damos cuenta de que el colegio Nacional de Bs. As antes era únicamente para chicos y en el año 1955 pasó a ser mixto y no tuvo ningún problema con su educación, no bajó el nivel de profesores ni alumnos y hoy sigue siendo uno de los mejores colegios de Argentina. Entonces, no habría ningún problema con que el colegio de Córdoba, pueda ser mixto.

  En conclusión, el colegio debe abrir sus puertas a las mujeres para poder tener una cultura más avanzada y el Estado mostrarnos que no discrimina. 

El héroe que nunca fue

  Él era un chico de 15 años como cualquier otro, su nombre era Shaun. Iba a la escuela, salía con sus amigos, se reunía con su familia, hacía deporte, en fin, no había nada extraño en él, su vida era normal. Pero había algo dentro de el que nunca supo, superpoderes. Un día normal en su vida, luego de que volvía de la escuela, llegó a su casa y marchó hacia su habitación a ver su programa favorito llamado “Salvar al mundo” cuando, de repente, sintió una gran explosión  a lo lejos, un ruido semejante al de una bomba. Segundos después, se desmayó y quedó inconciente. Nunca más pudo recordar todo lo que vivió durante esos 15 años.

   Cuando se despertó toda su casa estaba destrozada. Sus padres habían muerto. Instantáneamente arrancó en un ataque de llanto interminable, pensó que alguien los había matado así que tomó la decisión de ir a la comisaría a realizar la denuncia. Cuando salió a la calle todas las casas estaban rotas y las personas que en ese momento caminaban por la calle, muertas. Todo le empezaba a parecer raro: ¿Cómo podía ser que estuvieran todas las personas muertas menos él? Siguió caminando con le esperanza de encontrar a algún policía vivo para poder hacer la denuncia, sin embargo, cuando llegó a la comisaría esas pocas esperanzas se le derrumbaron como todas las casas de su ciudad.

  De repente, detrás de sí escuchó una voz rara, que él no conocía. Era el presidente de su país, quien en pocas palabras le dijo:

—    Los robots nos están atacando, hicieron explotar una bomba nuclear y sólo nosotros dos sobrevivimos. Quieren dominar nuestro país y vos tenés dos superpoderes: el de la fuerza suprema y el de la velocidad suprema. Si lográs matar al rey de los robots, podremos revivir a todos los muertos, inclusive tus padres.

—    Así será. — Respondió Shaun

Instantáneamente preguntó en dónde estaba ubicado el rey de los robots y hacia allí fue. Estuvo unos minutos hasta llegar a la base de los robots. Cuando llegó, los observó detenidamente: sus cuerpos de metal, eran parecidos a los humanos. Parecían indestructibles. Pero Shaun tenía la confianza suficiente y más ahora que tenía esos dos poderes y sabía que iba a lograr destruir a los robots uno por uno hasta llegar al rey.

   Así empezó la batalla. Aprovechando su velocidad, Shaun comenzó a correr al máximo, casi sin dejar capacidad de reacción para moverse a los robots y pegándoles con el máximo de su fuerza, fue derribando robots por el camino. Así, con la misma táctica estuvo durante dos horas aproximadamente hasta lograr destruir al último robot que quedaba. Ahora solo faltaba el rey, el más difícil de todos, y todo dependía de lo que pudiese pasar en esa pelea. Dos personas, una ciudad en juego, miles de vidas en riesgo: todo o nada. Todos esos pensamientos pasaban por la cabeza de Shaun pero él sabía muy bien que si hacia las cosas bien, todo iba a poder salir como él esperaba.

   Shaun comenzó a correr en círculos a toda velocidad para marear al robot. Esa “jugada” le salió casi perfecta ya que el robot quedó muy mareado sin darse casi cuenta de dónde estaba. Shaun logró colocarle una trompada en el punto débil del robot, el pecho. De tan fuerte que le pegó se le hundió el pecho al robot. Pero el robot aun así no se murió.

  Siguieron luchando por una hora más aproximadamente. Shaun tenía la cara con mucha sangre y el robot tenía un par de abolladuras más aparte de la del pecho. El robot lo estaba prácticamente matando a Shaun, pero él no se rindió y con un gran amor propio, con lo último de vida que le quedaba pudo pegar un salto y con una patada “karateka” le hizo un agujero en el pecho al robot y logró destruirlo cortándole todos los cables que tenía adentro. Produjo un cortocircuito en el robot y así lo pudo destruir.

   Minutos más tarde, todos los cuerpos muertos volvieron a la normalidad y Shaun pudo volver a estar con sus padres pero ni ellos ni nadie supo que quien los había salvado, había sido Shaun.